工商时报社论台湾外贸竞争力提升的关键

工商时报25日社论「台湾外贸竞争力提升的关键」内容如下:
 
 鉴于出口持续衰退,经济部长施颜祥于日前宣布启动「101出口龙腾计画」。这项计画拟藉由出口融资、拓销、洽国外买主来台等方法,提振台湾出口动能,以龙腾二字命名则是期待台湾出口能出现如龙飞腾的气势。 

 经济部这一龙腾计画包括六大专案,依序是金龙专案、擒龙专案、飞龙专案、E龙专案、游龙专案及巨龙专案。惟这一计画公布没多久,就被外界嘲讽为新瓶装旧酒,并批评除了名称有新意之外,这些作法早已有之。我们认为,外界这样的批评不尽公平。 

 事实上,贸易拓销本来就只能从这几方面着力,即令美、欧也不外如此。依经济部规划,出口龙腾计画拟投入新台币31.6亿元,藉由扩大出口优惠融资、部次长率团拓销、争取全球政府採购商机等方式,为出口注入动能,估计可以在年底前创造21.2亿美元的出口商机。 

 我们虽然肯定经济部的用心,但也必须严正指出,台湾外贸真正的问题不在于短期的衰退,而在于长期的竞争力下滑。用短期的拓销方案,永远解决不了台湾走下坡的贸易困境。观察近二十年台湾在全球出口排名即可明白,台湾在1992年出口还高居全球第12,南韩仅第13,但去年台湾已退至第17,南韩却升至全球第7。 

 以去年而言,南韩出口规模高达5,550亿美元,台湾出口仅3,080亿美元,看看台、韩两国的出口差距,再看看此次龙腾计画所创造的杯水车薪效益,两者差距超过百倍。由此可知,拓销方案或可做为短期救急,但绝对不是提升台湾出口竞争力的根本之道。 

 出口拓销既非提升竞争力的有效政策,许多人一定会想到自由贸易协定,近年府院高层一直认为台湾如果和美、欧、东协签署FTA,则出口竞争力必获提升。为了让台、美洽谈FTA的梦想早日实现,近年府院对美牛等议题屡屡让步,而这些让步已不断激起沸腾的民怨。如果洽签台、美FTA真能让出口突飞猛进,政府的让步还情有可原,但果真有这幺大的作用吗? 

 我们还是以韩国为例,十多年来韩国在全球贸易地位的快速提升,是凭藉FTA吗?当然不是,因为韩、欧盟FTA去年7月才生效,而美、韩FTA也是今年3月才刚刚生效,至于韩国与中国大陆的FTA则甫于日前才开始洽谈而已。显而易见,韩国这十多年来能在众多竞争对手中脱颖而出,并非依靠FTA,而是仰赖自己强大的产业实力。凭着这个产业实力,即或没有关税上的优势,仍未能掩盖其出口的锋芒。 

 许多人以为没有签FTA,所有出口产品都得付出高额的关税,这是对1947年以来的多边回合谈判缺乏认识。世贸组织在其前身关贸总协定的年代已历经八个回合的贸易谈判,这些谈判早已让各国关税税率降至非常低的水準,如今美国工业产品平均关税税率仅3.3%,日本2.5%,欧盟4.0%。其中钢铁、药品、玩具、营建机械、农业机械、家具等产业,更有零对零方案。另外台湾出口最大宗的电子产品,多数也早已列入资讯科技协定享有零关税待遇,近月ITA还进一步在研拟扩大适用零关税的範围。换言之,即令台湾、南韩过去这十多年没有与欧、美签署FTA,多数输出的产品早已无需支付关税,而这得感谢WTO这一多边架构所创造的自由贸易环境。正因为如此,南韩才可以在与美、欧FTA生效前创造如此傲人的贸易成就。 

 事实上,近年美、欧多数先进国家进口总值中,已有四、五成免关税,台湾对美出口总额也大约有66%是享有零关税待遇的。这说明一件事,那就是即令台湾于短期内无法和美、欧签署FTA,对台湾的冲击并没有想像中这幺严重,但台湾如果没有强大的产业实力,任凭签了多少FTA亦属无用。我们观察北美自由贸易协定签署后加拿大产品在美国市场占有率的滑落,再看看韩国、中国大陆这些年出口势力的崛起,即可明白这个道理。 

 我们之所以不惮其烦论述,意在澄清时下许多人对FTA的迷思与误解,期盼执政高层理解台湾的贸易环境没有想像中这幺差,并明白自由化不是万灵丹,亦非免费的午餐。倘有此认知,政府主管当局自应思考底下两个问题:为了让少数出口产品获得零关税而大幅开放农业等内需市场,是否明智?政府大员们成天低声下气地乞求与美、欧谘商FTA,未上谈判桌而筹码、锐气尽失,这岂是高明的谈判策略? 

 经济部近日所提的龙腾计画以及执政高层近期急切想签的FTA,都是为了推升台湾的外贸动能,然而台湾出口竞争力能否提升,终究取决于产业实力。我们吁请决策当局在签署FTA这件事上步步为营,多做少说,如此才能在谈判桌上争取更好的贸易条件,惟最紧要的还是提升自己的产业实力,没有产业实力,则一切皆属空谈。